tag:blogger.com,1999:blog-305996212024-03-14T02:41:39.858-03:00Lorem IpsumNicohttp://www.blogger.com/profile/17009767006704188813noreply@blogger.comBlogger46125tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-41466336326660842382014-03-25T01:00:00.001-03:002017-03-26T19:51:31.598-03:00Duelos<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-align: start;"><span style="text-align: justify;">Aunque los leí hace ya mucho tiempo, todavía, cada vez que alguien nombra a Rosalía de</span></span><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> Castro, se me viene el preciso recuerdo de estos versos de su autoría, cuyo descubrimiento debe haberme impresionado bastante. En<i> </i></span><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i>A mi madre</i></span><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> (1863), se pregunta la poetisa:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<div style="text-align: justify;">
<div>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i><br /></i></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i>¿Llegará a tanto el insensible olvido?...</i></span></div>
<div>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i>¿La ingratitud del hombre a tanto alcanza,</i></span></div>
<div>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i>que entre uno y otro lazo desunido</i></span></div>
<div>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i>ceda siempre al vaivén de la mudanza?</i></span></div>
<div>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Se le ha muerto la madre a Rosalía, y en esta obra ella se niega a olvidarla y se aferra a la congoja del duelo, cuyo alivio promete no encontrar.</span></div>
<div>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Ahora volvieron a visitarme los mismos versos mientras leía la epístola 63 de Séneca a Lucilio. Aquella mudanza que Rosalía teme, al famoso estoico le parece deseable y hasta inevitable. En efecto, a Lucilio, muy afectado por la muerte de un amigo común de ambos, le dice Séneca: "Apenas hayas dejado de prestarte atención, esa imagen de la tristeza desaparecerá; ahora vos mismo estás custodiando tu dolor. Pero incluso al que lo custodia se le escapa".</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
</div>
Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-31033512808040277372010-10-24T19:44:00.022-03:002010-10-25T11:28:55.090-03:00Voces IV<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; ">Desde comienzos de 2009, ni bien empecé a tener informaciones sobre el </span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; ">ante-proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, aquella </span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; ">posibilidad de establecer una nueva legislación en materia de medios de </span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; ">difusión me entusiasmó muy especialmente. Como fue inevitable por la </span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; ">fuerte reacción adversa que la iniciativa concitó desde amplios sectores, </span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; ">mantuve unas cuantas polémicas alrededor del asunto; en ellas, por lo general, </span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; ">intenté defender el proyecto de muy diversas críticas que se le dirigían de </span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; ">buena o de mala fe.</span></div><div style="text-align: justify; font-size: small; ">Trataré, por ahora, de reconstruir y repasar acá algunos de aquellos intercambios, exponiéndolos en un cierto orden temático: empezando por tres debates que en el abordaje del asunto fueron, diría yo, preliminares, y pasando después a la profundización en cuestiones que hacen al contenido de la ley.</div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div style="text-align: justify;">Sosteníamos los defensores del proyecto que era necesario reemplazar la <a href="http://www.comfer.gov.ar/legislacion/leyderadiodifusion22285.html">Ley 22.285 de Radiodifusión</a> promulgada por Videla en 1980. Casi nadie se atrevía a poner en duda tal necesidad. Sin embargo, me encontré con una simpática y astuta provocación, a saber: que al Hospital Garrahan también lo hizo la dictadura y que esa no sería razón suficiente para demolerlo. En rigor, según puede leerse en la <a href="http://www.garrahan.gov.ar/docs/historia.html">página oficial de ese establecimiento</a>, las obras de su construcción comenzaron en 1975; seguramente continuaron durante la dictadura, pero, comoquiera que esto fuese, la objeción mentada sigue pareciendo atendible: atribuye a nuestro alegato el carácter de una falacia <i>ad hitlerum</i> –o, diría yo, <i>ad videlam</i>–, es decir, un tipo de falacia <i>ad hominem</i> consistente en rechazar de modo mecánico todo lo relativo a la última dictadura, dándolo automáticamente por malo.</div></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div style="text-align: justify;">Aunque es cierto que, expresado a veces con liviandad, nuestro argumento pudo aparecer como una mera falacia, no era tal si se lo exponía correctamente. La ilegitimidad de una ley de la dictadura deriva, no de que <i>es de los milicos</i>, sino de que <i>es un decreto-ley</i>; quiero decir: nuestra impugnación de aquella normativa debía subrayar no propiamente <i>por quién</i> había sido promulgada, sino la <i>irregularidad del procedimiento</i> por el que se promulgó, a saber: la firma, por un gobernante de facto, de un decreto que la puso en vigencia sin que fuera también aprobada por el Congreso (disuelto, se sabe, en aquel entonces). La obra pública aprobada irregularmente puede seguir cumpliendo luego aquellas funciones para las que fue construida u otras distintas; pero en lo que respecta a legislación, y más aun si se trata de normas que atañen a derechos constitucionales como la libertad de expresión, la ilegitimidad de origen parece asunto de mucha mayor gravedad.</div></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div style="text-align: justify;">Nos objetaba aquí alguno ingenuamente: si esto es así, también deberían siquiera revisarse explícitamente toda una serie de otras normativas sancionadas en aquellos trágicos años y cuya vigencia aún seguimos arrastrando. Nosotros, chochos: ¡por supuesto que deberían! A muchos nos parece urgente, por ejemplo, la sanción de una nueva <a href="http://www.carlosheller.com.ar/2010/04/26/proyecto-de-ley-de-servicios-financieros-para-el-desarrollo-economico-y-social/">Ley de Servicios Financieros</a> que derogue la Ley 21.526 instituida por decreto de Martínez de Hoz –pero este ya sería otro tema, para tratar quizá en otro post.</div></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div style="text-align: justify;">Lo dicho hasta aquí, sin embargo, parece opacado por otra objeción posible en este punto, que es la siguiente: puesto que la Ley 22.285 había sufrido diversas reformas desde los años '90, en cierto modo se la podía considerar implícitamente validada en democracia. No estoy cierto de que tal afirmación, un poco vaga, pueda ser correctamente fundada, pero tampoco de cómo refutarla; por esto –y sin entrar en el detalle de cuáles fueron aquellas reformas, cómo se hicieron y en posible respuesta a qué intereses privados–, para no afrontar el riesgo de quedar en orsái metiéndome con una cuestión en la que soy profano, yo me limitaría a afirmar que, en cualquier caso, las razones más fuertes para la derogación de la vieja ley y la sanción de una nueva no tenían que ver fundamentalmente con su origen, sino con su contenido.</div><div style="text-align: justify;">Quizá en el próximo post pueda exponer con alguna evidencia la vetustez de la Ley 22.285. Por ahora baste como ejemplo de ello la mención de su artículo 96, que establecía que el organismo que regulara la aplicación de la norma (el famoso ComFeR) debía integrar su Directorio con siete representantes, de los cuales cinco correspondían a fuerzas militares y servicios de inteligencia y dos al empresariado mediático; el organismo debía también ser asesorado por la SIDE. Ese artículo siguió intacto hasta octubre del año pasado: desde la recuperación democrática el ComFeR debió ser dirigido por algún interventor nombrado por el Poder Ejecutivo Nacional de turno.</div><div style="text-align: justify;">En fin, es quizá discutible si formalmente la antigua ley seguía o no siendo una ley de la dictadura; en cambio, no debería haber dudas de que la nueva, guste o no, es una ley de la democracia.</div></span><div style="text-align: justify;"><br /></div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div style="text-align: justify;">Otra de las críticas que oímos alegaba la inoportunidad de la iniciativa parlamentaria en pos de una nueva ley de radiodifusión. Se dijo, por ejemplo, que el Congreso no tenía ninguna representatividad tras las elecciones legislativas del 28/6/09 y que, por consiguiente, para tratar el proyecto debía, más bien, esperarse hasta la asunción de los diputados y senadores recién electos.</div></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div style="text-align: justify;">Opiné y opino, por el contrario, que el Congreso estaba entonces legitimado en los actos eleccionarios de 2005 y 2007, por quienes votamos diputados y senadores para que ocuparan sus cargos durante 4 años, períodos que seguían vigentes; que la democracia tiene sus formas y éstas no rigen o dejan de regir según el gusto de cada uno; que si no hubiera sido legítimo ese Congreso, el Poder Legislativo habría debido quedar prácticamente clausurado durante casi un año, desde mediados de 2009 hasta marzo de 2010, que era cuando empezarían recién las sesiones ordinarias con la nueva composición parlamentaria.</div><div style="text-align: justify;">Quizá me equivocara, pero, en todo caso, me pasó como a <a href="http://www.youtube.com/watch?v=Y2_YSkMBT4o">J. J. Campanella</a>, quien a partir de la cantidad de veces que proyectos de este tipo habían sido cajoneados en las últimas tres décadas, no tenía ninguna confianza en que el nuevo Congreso siquiera lo tratase. Consideré, como él, que sería mejor aprovechar que la discusión estaba instalada para aprobar por fin la ley, y que a su turno los legisladores entrantes determinarían –o no– su eventual modificación.</div></span><div style="text-align: justify;"><br /></div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div style="text-align: justify;">Se nos llegó a decir que aquel proyecto de ley no figuraba en la plataforma electoral presentada por el Frente Para la Victoria para las elecciones presidenciales de 2007 y que la iniciativa había surgido como un medio para perjudicar al Grupo Clarín, crudamente adverso al Gobierno nacional, se sabe, desde el conflicto por las retenciones móviles a las exportaciones agropecuarias.</div></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div style="text-align: justify;">La falsedad de la primera afirmación puede comprobarse con el simple expediente de leer <a href="http://www.frenteparalavictoria.org/plataforma.php">aquella plataforma</a>; y dado que ésta fue elaborada antes del enfrentamiento con el multimedios, la segunda afirmación queda al menos debilitada por la constatación antedicha. Ahora bien, podríamos sí reconocer, si se quiere, que en caso de no haber existido tal enfrentamiento, el proyecto seguramente no habría sido impulsado con tanto apremio y tan escasas concesiones al multimedios; que al kirchnerismo le convenía sancionar esta ley, porque dispone una mengua del poder mediático del Grupo Clarín, era cosa evidente. Sin embargo, a nuestro entender, la discusión del proyecto debía centrarse en la elucidación de algo mucho más importante, a saber: si la ley era conveniente o no <i>para el país</i>, es decir, si proponía o no mejoras sustantivas en la regulación de los medios audiovisuales.</div></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div style="text-align: justify;">Por otra parte, el examen minucioso de <a href="http://www.catedras.fsoc.uba.ar/mastrini/legislacion/ley26522.pdf">su texto</a> permite apreciar que se trató de un proyecto mucho más elaborado y complejo de lo que pretendía aquel simplismo que lo acusaba de ser sólo un arma anti-Clarín. En efecto, contiene muchas disposiciones que no sólo no implican perjuicio alguno para aquel grupo mediático, sino que incluso reducen la injerencia del PEN en diversos ámbitos, como por ejemplo la dirección y administración de los medios de difusión públicos: al respecto pueden consultarse los arts. 131 y sigs.</div></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En defintiva, ¿la ley es buena o no? Ésta era –y es– la principal pregunta que debía hacerse, y que nos debía remitir de lleno a un estudio cuidadoso de su contenido, acerca del cual tuve también variadas discusiones que quedan para el próximo post.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div></span>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-24429089651671790082010-10-11T10:46:00.005-03:002010-10-11T11:06:58.634-03:00Voces III<div style="text-align: justify;">Ayer se cumplió un año de la promulgación de la <a href="http://www.coalicion.org.ar/ley26522.pdf">Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual</a>.<br /><br />La próxima semana, tras rendir un examen, intentaré publicar algo más serio y extenso sobre el tema.<br /><br />En el caso de que la ley se promulgara, como sucedió, yo me había comprometido antes –no sé ante quién– a trabajar –no sé cómo ni cuándo– en radio.<br /></div><br /><div style="text-align: center;"><object width="335" height="28"><param value="http://www.divshare.com/flash/audio_embed?data=YTo2OntzOjU6ImFwaUlkIjtzOjE6IjQiO3M6NjoiZmlsZUlkIjtpOjEyODA2NTIwO3M6NDoiY29kZSI7czoxMjoiMTI4MDY1MjAtZmE0IjtzOjY6InVzZXJJZCI7aToyMTAwNTc0O3M6MTI6ImV4dGVybmFsQ2FsbCI7aToxO3M6NDoidGltZSI7aToxMjg2ODAzNjMwO30=&autoplay=default" name="movie"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><param name="wmode" value="transparent"><embed wmode="transparent" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" src="http://www.divshare.com/flash/audio_embed?data=YTo2OntzOjU6ImFwaUlkIjtzOjE6IjQiO3M6NjoiZmlsZUlkIjtpOjEyODA2NTIwO3M6NDoiY29kZSI7czoxMjoiMTI4MDY1MjAtZmE0IjtzOjY6InVzZXJJZCI7aToyMTAwNTc0O3M6MTI6ImV4dGVybmFsQ2FsbCI7aToxO3M6NDoidGltZSI7aToxMjg2ODAzNjMwO30=&autoplay=default" width="335" height="28"></embed></object></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-44418964368831805082010-08-28T19:29:00.008-03:002010-08-28T20:14:03.274-03:00Voces II<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:small;">A ver si puedo espabilar un poco este espacio, compartiendo un buen programa y adelantando el tema sobre el que intentaré mandarme un post próximamente.</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><object width="400" height="325"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/DRxl4TWagpE?fs=1&hl=es_ES"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/DRxl4TWagpE?fs=1&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="400" height="325"></embed></object><br /><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Creo que no me viene mal publicar acá algunas opiniones y enlaces, y además me divierte la posibilidad de ser llamado "bloguero K" y acusado de recibir platita por esto.</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">De paso aprovecho a compartir </span><a href="http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/144652-46476-2010-04-27.html"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">esta nota de hace algunos meses</span></a><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">, que me ha gustado, aunque su título no parece tener mucho que ver con su contenido.</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-40181169264566225072010-04-06T12:37:00.008-03:002010-08-28T19:25:52.153-03:00Symposion<div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;"><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">La acción transcurre en un bar. Entre un grupo de amigos y conocidos, algunos entablan un debate sobre la valoración de una conducta x de una figura pública Z, ajena al grupo. Finalmente acaparan la palabra dos personajes, A y B. Su discrepancia es menor: aunque ambos opinan que x está éticamente mal, por un lado, A, severo, lacónico, sostiene que x es un atropello escandaloso, prolegómeno de una serie de actos semejantes o aun peores; por su parte, B, vueltero, verborrágico, sostiene que x no es tan grave y que no debe juzgarse a Z sólo por ello y que hay conductas mucho peores que A debería repudiar. Ninguno cede; la discusión se alarga demasiado y se malea con algunas expresiones desdeñosas. De pronto ya no se habla de x.</span></em></span></div><span style="font-family:Arial;"><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span></div><em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">A.-</span></em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> Me parece un error buscar que los amigos de uno piensen como uno. Está bueno si pasa, pero si no, hay que aprender a consensuar. Muchos pueden tener opiniones distintas y cada uno considera la propia como la mejor.</span></span></div></em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span></div><em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">B (algo desconcertado, apoyándose en la mesa).-</span></em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> Pero ¿vos qué entendés por "consensuar"? ¿Cuál es la propuesta? ¿Que, ante cualquier diferencia de opinión, cantemos que cada uno tiene su propia verdad y nos quedemos en un mísero acuerdo del desacuerdo, evitando el intercambio crítico de argumentos? Yo propongo lo contrario: creer que, cuando discrepamos, no habla cada uno de algo distinto (de sus percepciones totalmente particulares) sino los dos de lo mismo (del objeto común de nuestras percepciones), y no renunciar, cuando nos parece que el otro se equivoca, a la libertad de expresárselo, para intentar, por vía de la argumentación, resolver esa discrepancia llegando a afirmar algo en común. Por eso, y como creo que te equivocás, trato de persuadirte.</span></span></div></em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span></div><em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">A (impávido y tajante).-</span></em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> Fallás desde el momento en que te proponés cambiar la forma de pensar del otro para adaptarla a la tuya.</span></span></div></em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span></div><em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">B (parpadea, atónito por un momento; luego se escandaliza y recae en espontánea pedantería).-</span></em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> Qué carajo... ¿Y esa sentencia? ¡Ahí hay una trampa semántica! Estás aprovechando la ambigüedad de la palabra "pensar", que en un sentido amplio, puede aludir al conjunto de facultades mentales de una persona, pero en un sentido mucho más reducido (que es el que vale en este caso), refiere al acto de juzgar, de tener una opinión. En un enunciado que a primera vista podría parecer aceptable, habilitás el desplazamiento imperceptible de un significado al otro, y de esta manera, al simple objetivo de persuadir a alguien sobre alguna opinión lo hacés aparecer como una imposible colonización de la subjetividad, y a mi actitud, que también es bastante ordinaria, como una especie de psicopateo descomunal, desparramo de un egocentrismo cósmico. Con el uso del verbo "adaptar" completás la distorsión. </span><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">(Hace una pausa y toma aire.)</span></em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> Y si no, a ver, decime vos: ¿qué quiere decir que "fallo" desde el instante mismo en que me propongo convencer a otro de alguna proposición?</span></span></div></em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span></div><em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">A (con un gesto brusco).-</span></em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> Bueno, acá se termina nuestra conversación. No puede ser que yo te conteste breve y claro como el agua, y vos me saltes con un desglose semántico sobre cada puta palabra que usé.</span></span></div></em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span></div><em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">B (con el rostro desencajado, se va calmando de a poco).-</span></em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> ¿Que es un error que alguien pretenda cambiar la forma de pensar de otros y adaptarla a la de él? No, con esa formulación no se entiende un choto, aunque es cierto que </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><em><div style="text-align: justify; display: inline !important; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><em><div style="text-align: justify; display: inline !important; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">la frase quizá suene atractiva, porque parece una respuesta contundente para descolocar a cualquiera que argumentase contra nuestras opiniones. </span></span></div></em></span></span></div></em></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><em><div style="text-align: justify; display: inline !important; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Si nos atenemos a esta situación, tal vez podríamos precisar el planteo de este modo: que es un error que alguien pretenda convencer de algo que cree a otros que no lo creen. Ahora bien, alguien que sostuviera eso sinceramente no podría abordar ninguna discusión ni hacer ningún tipo de cuestionamiento personal a los demás. Por eso considero que pronunciás tu frase sin creer en ella: porque es contradictoria con las objeciones que venís presentando, desde hace un rato y muy auténticamente, a mis pareceres y mi proceder. En fin, desmentís esa afirmación cada vez que enfrentás mi opinión o la de cualquiera. Y está muy bien que la desmientas, porque es falsa.</span></span></div></em></span></div></em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span></div><em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">A (molesto).-</span></em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> Yo no discuto porque quiera que los demás piensen como yo (o pretenda convencer o como sea que me corregiste mi frase poco clarita), sino para tratar de adquirir yo algun tipo de punto de vista nuevo que se me esté escapando.</span></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span></span></div></em></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family:Arial;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><em></em></span></span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span></div> <div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;"><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">B.-</span></em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> Estás corrigiendo lo que afirmo de vos y esa corrección no te da acceso a ningún punto de vista nuevo. Creés que me equivoco en algo y querés señalármelo: no es una vergüenza admitir la intención. Digo más: es hipócrita negarla.</span></span></div><span style="font-family:Arial;"><div style="text-align: justify;"><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">(Mientras tanto, A sale. B no parece enterarse.)</span></em></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span></div><em><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">B (sigue, embalado).-</span></em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> Defender lo que se cree (y lo que se cree, se cree verdadero) y señalar lo que se considera erróneo es una actitud común en la vida cotidiana, y toda polémica involucra una pretensión de ese tipo. Por eso me parece muy coherente con tus propias ideas que decidas cerrar el culo, si estás tan convencido de que es un error que alguien pretenda persuadir a otros.</span></span></div></em></span></div> <div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;"><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">(Mira a su alrededor, satisfecho. Descubre que no sólo A sino todos los demás se han retirado. Queda inmóvil. Mira al público inexistente.)</span></em></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;"><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><br /></span></em></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family:Arial;"><em><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Telón</span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">.</span></em></span></div></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-75070786400577899802009-11-14T10:59:00.006-03:002010-03-04T20:05:42.349-03:00Opinión pública y democracia<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style=" -webkit-border-horizontal-spacing: 8px; -webkit-border-vertical-spacing: 8px; font-family:arial;font-size:small;"><i>Mientras los totalitarios reprimen toda información y toda manifestación de la conciencia popular, los cabecillas de la plutocracia impiden, por el manejo organizado de los medios de formación de las ideas, que los pueblos tengan conciencia de sus propios problemas y los resuelvan en función de sus verdaderos intereses.</i></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;"><span class="Apple-style-span" style=" -webkit-border-horizontal-spacing: 8px; -webkit-border-vertical-spacing: 8px;font-size:small;"><i><br /></i></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;"><span class="Apple-style-span" style=" -webkit-border-horizontal-spacing: 8px; -webkit-border-vertical-spacing: 8px;font-size:small;"><i><br /></i></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;"><span class="Apple-style-span" style=" -webkit-border-horizontal-spacing: 8px; -webkit-border-vertical-spacing: 8px;font-size:small;">De los <i>Escritos inéditos</i> de don Arturo Jauretche, que ayer cumplió 108 años y mucho no se le nota.</span></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;"><span class="Apple-style-span" style="-webkit-border-horizontal-spacing: 8px; -webkit-border-vertical-spacing: 8px;"><br /></span></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-83599184399869971252009-11-06T15:59:00.043-03:002011-12-22T03:42:50.858-03:00Evidencias<div style="text-align: justify;"><span ><span class="Apple-style-span">Vos pensá que sería en vano señalarle a un defensor del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo">creacionismo</a> la enorme cantidad de similitudes estructurales que existen entre distintas especies de seres vivos y que están registradas por la </span><a href="http://www.talkorigins.org/faqs/homs/pelvis.jpg"><span class="Apple-style-span">anatomía</span></a><span class="Apple-style-span"> y la </span><a href="http://www.carampangue.cl/Biocarampangue/3-Evidencia-embriologica.jpg"><span class="Apple-style-span">embriología</span></a><span class="Apple-style-span"> comparadas. Esos datos no alcanzarían a persuadirlo de la procedencia a partir de un ancestro común. Él, probablemente, te objetaría con astucia que hasta los partidarios del evolucionismo reconocen la existencia de parecidos estructurales entre especies filogenéticamente independientes. Y, para agregarle a esa objeción la propuesta de una explicación alternativa, postularía tal vez una escala en la que todas las especies, inmutables, pudieran ser ordenadas sucesivamente, en una gradación sutil de innúmeros escalones, según su nivel de complejidad y perfección: interpretadas a partir de tal esquema, las semejanzas entre especies vecinas no serían sino </span><span class="Apple-style-span">evidencias</span><span class="Apple-style-span"> del estrecho eslabonamiento que liga desde siempre a todos los seres en una única y vastísima serie –cuya autoría, por supuesto, es atribuida a una sola Mano Creadora–<span class="Apple-style-span">. <span>La naturaleza sería, así, según el defensor del creacionismo, un conjunto en el que cada especie tiene su lugar invariablemente fijado. Las mutaciones, que ya son una verdad indiscutible, sólo producen, te diría él, variaciones en caracteres accesorios. Esta vieja tesis de una </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Scala_naturae"></a></span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Scala_naturae"><i><span class="Apple-style-span">scala naturae</span></i><span class="Apple-style-span"></span></a> fue quizá formulada inicialmente por Aristóteles, ha subsistido durante muchos siglos y llegó a ser sostenida por otras celebridades de la anatomía comparada como Gottfried Leibniz, Charles Bonnet y Georges Cuvier. Por consiguiente, reconocé al menos que sería necio ignorar que muchos, antes que vos, han notado las mismas similitudes entre especies y, sin embargo, han sacado de ellas una conclusión bien distinta a la de Darwin.</span></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" ><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span ><span class="Apple-style-span">Es inútil también que hagas mención de las correspondencias estructurales entre las especies actuales y las extintas. El propio Cuvier, casi el fundador de la paleontología, observó que en caso de existir una filiación entre unas y otras, debería registrarse una mayor evidencia fósil que testimoniara el proceso de transformación gradual de unas en otras. La escasez de evidencia en favor de un ritmo evolutivo uniforme, que sigue siendo reconocida hoy y que llevó a Stephen Jay Gould y Niles Eldredge a postular la </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_equilibrio_puntuado"><span class="Apple-style-span">teoría del equilibrio puntuado</span></a><span class="Apple-style-span">, ha brindado a muchos otros motivo o excusa para seguir apoyando el </span><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Fijismo"><span class="Apple-style-span">fijismo</span></a><span class="Apple-style-span">. En la opinión de ellos, las especies extintas habrían sido no menos constantes e inmutables que las de hoy; diversos cataclismos las habrían aniquilado, sin que dejaran ninguna descendencia.</span></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" ><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span ><span class="Apple-style-span">Nuestra dificultad, como defensores de la teoría de la evolución, reside en que la transformación de unas especies en otras no es en realidad un fenómeno que podamos </span><i><span class="Apple-style-span">ver sucediendo</span></i><span class="Apple-style-span">, sencillamente porque no vivimos el tiempo suficiente. Llegamos demasiado tarde y nos vamos demasiado temprano.</span></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-35295297516911039912009-10-28T01:16:00.016-03:002010-03-04T19:35:29.547-03:00Voces<div>Un poco tarde, sí, pero para dejarlo acá asentado...</div><div><br /></div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifj840xtNKz0o4nOqMlYFOSb27uskF5-fcr2FYuKoy2V2A7t_noHida-nRHL_zX7JqPeWq4W8Lz6uxDFykxt0_rz6_MtGf0wUOsjgshLjlxiRrsdaFMoMCuknxZCz6xmR0Riji/s768/cinta-LeyMedios1.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 215px; height: 310px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifj840xtNKz0o4nOqMlYFOSb27uskF5-fcr2FYuKoy2V2A7t_noHida-nRHL_zX7JqPeWq4W8Lz6uxDFykxt0_rz6_MtGf0wUOsjgshLjlxiRrsdaFMoMCuknxZCz6xmR0Riji/s768/cinta-LeyMedios1.jpg" border="0" alt="" /></a><div><br /></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-10800400362666469172009-07-31T03:37:00.020-03:002009-12-13T15:40:54.440-03:00<div style="text-align: justify;font-family:georgia;"><span style=";font-family:arial;font-size:85%;" class="Apple-style-span">G. K. Chesterton, en su biografía de Robert Browning, cuenta de éste que su sentido de la inviolabilidad de la diferencia humana era tan profundo, que la idea misma de la humanidad le parecía repugnante y prosaica, porque fundía a los hombres en una mezcla uniforme en la que todos, en lugar de combinarse, se perdían por completo, del mismo modo que si se tocaran cuatrocientas canciones hermosas a la vez. Creía Browning que a cada persona Dios le había hecho una confidencia definitiva y particular, y que cada uno de nosotros era, por ende, el secreto portador de un mensaje peculiar. A veces mi padre afirma, aunque a su manera, algo lejanamente similar o que podría considerarse un corolario de lo antedicho, a saber: que hasta el mayor de los pelotudos tiene alguna cosa interesante para aportarnos. A veces estas creencias falaces llegan a animarme un poco, pero casi siempre consigo escapar a la tentación de sentir que tengo algo propio que expresar. Sé que no soy único, ni siquiera especial. Soy casi nadie. Me bastaron unas pocas lecturas para reconocer que todo lo que podría decir ya fue mejor dicho por otros –incluso esta constatación melancólica no tiene nada de original. Pero me gusta, pese a todo, </span><span style=";font-family:arial;font-size:85%;"><i><span class="Apple-style-span">palabrear</span></i></span><span class="Apple-style-span" style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">, y cada vez que, entre dilatados espacios de abstinencia, me llega de no sé dónde el impulso para sentarme a escribir, soy capaz abstraerme largamente en esta infructuosa tarea, a menudo postergando otras urgentes. Con un deleite morboso, me detengo acá y allá en la minuciosa reformulación de frases que me importan sólo a mí, retenido por cierta vanidad que me hace modelar y admirar la gracia que palpita en mi propio gesto inútil. Puedo, en estos casos, prescindir de la idea de un receptor, ya que habitualmente no es mi objetivo comunicar nada a nadie. Sólo me dejo escribir, y en medio de ese trance cualquier otro asunto aparece como una distracción molesta y fugaz. Recién cuando el ímpetu se acaba experimento la necesidad de publicarme, pero como el malestar por un trámite inevitable en el que debiera involucrar a terceros para que mediasen entre algo mío y yo. Ahora que termino, por ejemplo, me fastidia haber escrito, lo consumado me defrauda y no querría socializar <i>esto</i> de mí. Aun así lo publico y me pregunto no sé qué.</span></span></div><div style="text-align: justify;font-family:georgia;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:85%;"><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-64851303336317053952009-05-19T15:58:00.005-03:002009-12-12T15:34:06.398-03:00Caverna<style></style><div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">¡Seguimos en un nuevo bloque de <span style="font-style: italic;">¡Qué Platón!</span>, el programa de juegos más filosófico de la televisión! Bueno, mis socratitos, repasemos la tabla de posiciones: el equipo de los Jenócrates ya tiene cuatro competencias ganadas y se encuentra muy cerquita de la Idea del Bien. ¡Pero ojo, que los Espeusipos no se quedaron atrás y ya están casi pateándoles los talones, después de haber ganado 100 puntos en el juego de la Línea Dividida! No se despeguen de la pantalla, mis socratitos, que ya pronto se viene el desafío más difícil del programa: ¡La Carrera de los Carros Alados! ¡Sí, nuestros participantes se van a vestir de aurigas y van a tratar de conducir un carro muy especial, tirado por dos caballos, uno manso y otro redomón! ¡Qué desafío, mis socratitos! ¡Una alocada y apasionante carrera en cuesta arriba que uds. no se pueden perder!<br />¿Quién llegará primero a la Idea y ganará la corona de filósofo rey? ¡Ayayay, por el perro, qué peleado que está el concurso! Pero ahora llamemos a nuestros participantes, porque vamos a jugar a... ¡La Caverna!<br /><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-89018743635972372002009-03-26T03:18:00.007-03:002009-08-03T03:09:38.538-03:00Me piden que salga de testigo IV<style></style><div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Luego de haber pretendidamente demostrado que la macroevolución sería una vil patraña, la revista aborda un tema importantísimo para el creyente, a saber: si se contradicen o no el relato del <span style="font-style: italic;">Génesis</span> y la ciencia. Como es obvio, la suma importancia de esta cuestión radica en que las verdades propiamente científicas –no como las de Darwin– tienen una fundamentación mucho más sólida que las religiosas, y por lo tanto, en caso de existir la contradicción mencionada, el texto bíblico resultaría, si no refutado, al menos seriamente desacreditado. Sólo habría dos soluciones posibles para el creyente: o bien demostrar que las presuntas verdades científicas implicadas no son tales, o bien demostrar que la contradicción no es real sino aparente. Por su parte, según lo dicho aquí, los fundamentalistas cristianos (quienes afirman que el universo fue creado en 6 días de 24 horas, hace unos 10.000 años) están claramente refutados por la ciencia; el testigo debe alejarse de la interpretación de aquéllos, que la Biblia no respalda, y mostrar "lo que nos enseña realmente la Biblia".</span><br /><br /><span style="font-size:85%;">La primera cuestión problemática que aparece es, obviamente, la del principio del universo. El <span style="font-style: italic;">Génesis</span> arranca, como sabemos, contando: "En el principio Dios creó los cielos y la tierra". Esta acción divina, según "los eruditos bíblicos coinciden", no forma parte de lo ocurrido en el primero de los seis días de la creación (del que se empezaría a hablar recién en 1:3, cuando Dios dijo: "Sea la luz", y hubo luz, y Él la separó de las tinieblas creando el día y la noche). Esto significaría que, según la Biblia, el universo ya existía desde un tiempo indefinido <span style="font-style: italic;">anterior</span> al comienzo de los días creativos. De esta manera, encontrándose inespecificada la antigüedad de "los cielos y la tierra", no hay entonces ningún conflicto aquí entre la afirmación bíblica y los cálculos de geólogos y astrónomos acerca de la antigüedad respectiva de la Tierra y del universo.</span><br /><br /><span style="font-size:85%;">En cuanto a los seis días creativos, el error de los fundamentalistas es entenderlos como ciclos de 24 horas; todos reconocemos que semejante interpretación está en grave contradicción con las investigaciones de la geología y la paleontología. Sin embargo, la palabra hebrea que se traduce por "día" puede, en realidad, aludir a espacios de tiempo de duración diversa, no sólo de 24 horas. Por lo tanto, cuando se habla en el <span style="font-style: italic;">Génesis</span> de los días de la creación, podría tratarse de períodos muy extensos. Así, la aparición gradual de las obras de la creación fue mucho más lenta de lo que afirman los fundamentalistas. Y de hecho, "un análisis cuidadoso" de la narración del <span style="font-style: italic;">Génesis</span> nos mostraría que algunos acontecimientos, aunque comenzaron en un "día" determinado, no se dieron de forma instantánea, sino que se prolongaron durante uno o más de los "días" siguientes. Así, por ejemplo, el Sol ya existía desde antes del primer período creativo, y posiblemente fue durante el transcurso de éste cuando unas nubes densas, que impedían que la luz llegara a la superficie de la Tierra, comenzaron a disiparse; este fenómeno se extendió al menos hasta el cuarto día, que fue cuando el Sol y la Luna comenzaron a ser visibles desde la Tierra. Lo mismo se aplicaría a la aparición progresiva de la vida, que se produjo a lo largo del quinto y el sexto día.</span><br /><br /><span style="font-size:85%;">En la serie que aquí termina, he tratado simplemente de exponer –aunque a veces con cierta ironía inevitable– algunas formas de argumentación que encontré en las revistas de los testigos. Me guardé las muchas críticas y objeciones que fácilmente pudieran hacérseles y busqué, más bien, ilustrar dos estrategias argumentativas casi contrarias que me pareció notar en ellos: en primer lugar, defender la existencia de un Dios Creador señalando el fracaso del saber científico para explicar cabalmente determinados fenómenos; en segundo lugar, defender la validez del texto bíblico sosteniendo no sólo que las afirmaciones de la ciencia que parecen refutarlo no lo hacen realmente, sino también que diversos saberes científicos ya estaban de algún modo contenidos anticipadamente en la Biblia.<br /><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com15tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-26994565527195645392009-03-19T03:15:00.006-03:002009-08-03T03:10:21.568-03:00Alegato<style></style><div style="text-align: justify;"><span style="font-style: italic;font-size:85%;">[...] Tienen razón los que ponen de manifiesto la rebelde libertad de este miembro que se entromete tan inoportunamente cuando menos falta nos hace y desfallece tan inoportunamente cuando más falta nos hace, que tan imperiosamente discute la autoridad de nuestra voluntad y con tanto orgullo y obstinación rechaza nuestros ruegos mentales y manuales. Sin embargo, si contra los ataques que se le hacen por su rebeldía justificando así su condena, hubiérame pagado para abogar por su causa, a lo mejor sospechaba de los otros miembros de haber levantado contra él premeditadamente esta querella, por pura envidia de la importancia y dulzura de su uso, y de haber armado una conspiración para poner al mundo en su contra, cargándole a él malignamente las culpas de todos. Pues os pido que penséis si existe parte alguna de nuestro cuerpo que no le niegue a menudo a nuestra voluntad su actuación y que no la ejerza a menudo contra nuestra voluntad. [...] Los aparatos que sirven para descargar el vientre tienen sus propias contracciones, con independencia de nuestra opinión e incluso contra ella, como los destinados a descargarnos los riñones. Y aun cuando para revalorizar el poder absoluto de nuestra voluntad, alegase San Agustín haber visto a alguien que ordenaba a su trasero tantos pedos como quería y aun cuando su glosador Vives fuese más lejos con otro ejemplo de su época de pedos organizados según el tono de los versos que se les pronunciaba, ello no supone tampoco la pura obediencia de este miembro; pues ¿acaso existe otro por lo común más indiscreto y escandaloso? Además sé de uno tan turbulento y rebelde que tiene a su amo sin aliento tirándose pedos constantemente y sin remisión desde hace cuarenta años, llevándole así a la muerte. Y quiera Dios que sólo sepa por las historias cuántas veces nos lleva el vientre hasta las puertas de una muy angustiosa muerte por negarnos a un solo pedo [...].</span><br /><span style="font-style: italic;font-size:85%;"><br />Mas ¡con cuánta mayor verosimilitud podemos tachar a nuestra voluntad por cuyos derechos ponemos por delante este reproche, de rebelión y de sedición, por su desenfreno y desobediencia! ¿Acaso quiere siempre lo que querríamos nosotros que quisiera? [...] En resumen, diré a favor de mi defendido que es fácil considerar que, estando su causa en este hecho inseparablemente ligada a un cómplice, e indistintamente, se acusa, sin embargo, sólo a él y con argumentos y cargos tales que, vista la condición de las partes, no pueden pertenecer ni concernir en modo alguno a dicho cómplice. De donde se deduce la animosidad e ilegalidad manifiesta de los acusadores. Sea como sea, por mucho que los abogados se querellen y los jueces sentencien, la naturaleza seguirá su camino aun cuando sólo habría hecho justicia si hubiera dotado a este miembro, autor de la única obra inmortal de los mortales, de cualquier particular privilegio.</span><span style="font-style: italic;font-size:85%;"> [...]</span><br /><br /><br /><span style="font-size:85%;">Fragmento del ensayo "De la fuerza de la imaginación", de Michel de Montaigne, un señor muy copado, que escribía como pensaba, exquisita pero francamente, cuya obra es altamente disfrutable y, en mi opinión, debería editarse y leerse más. Cito la traducción de María Dolores Picazo y Almudena Montojo, con leves modificaciones. (El texto original en francés puede encontrarse <a href="http://www.bribes.org/trismegiste/es1ch20.htm">acá</a>.)<br /><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-37648468940449922662009-03-06T12:32:00.016-02:002009-10-04T15:00:57.432-03:00Traducción de LOREM IPSUM<div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Oh curioso navegante que arribas a este lugar conducido por el viento Google, en busca de algo que no puede ser hallado, a ti te dedico la explicación de abajo.</span></div><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;"><br /></div><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">Lorem Ipsum</span> o –para los amigos– <span style="font-style: italic;">Lipsum</span> es el nombre que recibe un texto de relleno que se suele utilizar en diseño editorial, diseño gráfico y diseño web para demostraciones de tipografía y borradores de diseño. Es lo que algunos llaman "texto ciego". Su función es suplantar al texto final que ha de figurar luego –y que muchas veces el propio diseñador desconoce– para </span><span style="font-size:85%;">exhibir solamente una imagen general del espacio que aquél ha de ocupar. Lo que diferencia al Lipsum</span><span style="font-size:85%;"> de otros textos ciegos es que mantiene una distribución de las letras más o menos similar a la de un texto normal. Además, fue deliberadamente concebido como un texto ilegible, para procurar que el observador no se distraiga con el contenido y preste atención sólo a la imagen del diseño. Por lo tanto, oh nauta indagador, <span style="font-style: italic;">no existe una traducción del Lorem Ipsum</span>.<br /></span><br /><span style="font-size:85%;">Este texto se emplea</span><span style="font-size:85%;"> desde hace 500 años. </span><span style="font-size:85%;">Parece que su versión estándar comienza del siguiente modo:</span><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">"Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed</span></span><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;"> do ei</span></span><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">usmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco labor</span></span><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">is nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum."</span><br /><br /></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Alguien me dirá que eso está escrito en latín y que, por ende, <span style="font-style: italic;">algo</span> dice, y que, por ende, es traducible. Le contestaré que cierta razón tiene, ya que el Lipsum está compuesto sobre la base de un texto latino, a saber: las secciones 32 y 33 del libro I de la obra de Cicerón titulada <span style="font-style: italic;">De finibus bonorum et malorum</span> (<i>Sobre los límites del bien y del mal</i>). Sin embargo,</span><span style="font-size:85%;"> ese texto latino está alterado mediante la omisión, el agregado y la alteración del orden de letras y palabras, de manera tal que pierde todo el sentido.</span><br /><br /><span style="font-size:85%;">Así, el fragmento de Lipsum que se lee arriba tiene como fuente a</span><span style="font-size:85%;">l </span><span style="font-size:85%;">texto original </span><span style="font-size:85%;">que sigue, y toma de él las partes que resalto con negrita:</span></div><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">"Neque porro quisquam est, qui do<span style="font-weight: bold;">lorem ipsum</span> quia <span style="font-weight: bold;">dolor sit amet</span>, consectetur, <span style="font-weight: bold;">adipisci</span> v<span style="font-weight: bold;">elit, sed </span>quia non numquam <span style="font-weight: bold;">eius mod</span>i <span style="font-weight: bold;">tempor</span>a <span style="font-weight: bold;">incidunt ut labore et dolore magna</span>m <span style="font-weight: bold;">aliqua</span>m quaerat voluptatem<span style="font-weight: bold;">. Ut enim ad minim</span>a <span style="font-weight: bold;">veniam, quis nostru</span>m <span style="font-weight: bold;">exercitation</span>em <span style="font-weight: bold;">ullam co</span>rporis suscipit <span style="font-weight: bold;">laborios</span>am, <span style="font-weight: bold;">nisi ut aliqui</span>d <span style="font-weight: bold;">ex ea commod</span>i <span style="font-weight: bold;">consequat</span>ur? Q<span style="font-weight: bold;">uis aute</span>m vel eum <span style="font-weight: bold;">iure</span> <span style="font-weight: bold;">reprehenderit</span> qui <span style="font-weight: bold;">in</span> ea <span style="font-weight: bold;">voluptate velit</span> <span style="font-weight: bold;">esse</span> quam nihil molestiae consequatur, vel <span style="font-weight: bold;">illum</span> qui <span style="font-weight: bold;">dolore</span>m <span style="font-weight: bold;">eu</span>m <span style="font-weight: bold;">fugiat</span> quo voluptas <span style="font-weight: bold;">nulla pariatur</span>? At vero eos et accusamus et iusto odio dignissimos ducimus qui blanditiis praesentium voluptatum deleniti atque corrupti quos dolores et quas molestias <span style="font-weight: bold;">exceptur</span>i <span style="font-weight: bold;">sint occaecat</span>i <span style="font-weight: bold;">cupid</span>i<span style="font-weight: bold;">tat</span>e <span style="font-weight: bold;">non pro</span>v<span style="font-weight: bold;">ident,</span> similique <span style="font-weight: bold;">sunt in culpa</span> <span style="font-weight: bold;">q</span></span></span><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;">ui </span></span></span><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;">officia deserunt</span> <span style="font-weight: bold;">mollit</span>ia <span style="font-weight: bold;">anim</span>i, <span style="font-weight: bold;">id est laborum</span> et dolorum fuga."</span><br /><br />La traducción del pasaje sería más o menos esta:<br /></span><br /><span style="font-size:85%;"><em>"Ni tampoco hay nadie que ame, persiga y quiera alcanzar el dolor mismo porque sea dolor, sino porque a veces se dan las circunstancias de tal manera, que con esfuerzo y dolor puede obtener algún gran placer. En efecto, para ir a cosas insignificantes, ¿quién de nosotros asume algún ejercicio físico trabajoso si no es para conseguir alguna ventaja de él? Por otra parte, ¿quién censuraría con razón a aquel que quiere estar en un placer al que no siga ninguna molestia, o a aquel que huye del dolor con el que no se produce ningún placer? Pero sin duda acusamos y juzgamos como los más dignos </em></span> <span style="font-size:85%;"><em>de un justo aborrecimiento a aquellos que, ablandados y corrompidos por el encanto de los placeres presentes, cegados por el deseo, no prevén los dolores y las molestias que han de sucederles, y están en falta semejante quienes abandonan sus deberes por debilidad de espíritu, es decir, por huir de esfuerzos y dolores."</em></span><br /><span style="font-size:85%;"><em><br /></em>Pues bien, finalmente has encontrado una traducción, oh navegante. Pero no la que buscabas, no la del incoherente Lipsum, sino la de un pasaje ciceroniano. Ahora puedes irte en paz, con el alma hinchada por un nuevo conocimiento inútil del que presumir. No creas que te echo nada en cara, navegante. ¿Quién puede estar libre de presunción, si es ella tan agradable?<br /><br />Para más información sobre el Lorem Ipsum, dirígete <a href="http://es.lipsum.com/">aquí</a>.</span><br /><br /></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com93tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-28597691742944979032009-01-24T00:26:00.007-02:002009-08-03T03:09:26.328-03:00Me piden que salga de testigo III<div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">El sentido de todo lo que conté anteriormente era llegar a este punto: la crítica a la teoría de la evolución. Este planteo de la revista aparece encarado como un intento de refutar la afirmación de Richard Dawkins (el autor de <span style="font-style: italic;">El gen egoísta</span>) según la cual la evolución sería una realidad innegable. Es cierto que antes de empezar con la crítica se vuelve necesaria una concesión: no es posible negar razonablemente la <span style="font-style: italic;">microevolución</span> (es decir, los ligeros cambios que se dan en las sucesivas generaciones), ya que la misma está suficientemente confirmada por pruebas experimentales y observación directa. Ahora bien, es en lo que concierne a la <span style="font-style: italic;">macroevolución</span> (es decir, los grandes cambios que se dan por la acumulación de los pequeños y que pueden convertir a una especie en otra diferente) donde estarían los problemas.</span><br /><br /><span style="font-size:85%;">A la </span><span style="font-size:85%;">teoría de la macroevolución</span><span style="font-size:85%;"> se le atribuyen tres hipótesis principales sobre las que ella se basaría, a saber:</span><br /><span style="font-size:85%;">1) que las mutaciones son el origen de nuevas especies;</span><br /><span style="font-size:85%;">2) que la selección natural contribuye a la formación de nuevas especies;</span><br /><span style="font-size:85%;">3) que el registro fósil demuestra que hubo cambios macroevolutivos en plantas y animales.</span><br /><br /><span style="font-size:85%;">A continuación se procede a criticar, una por una, tales hipótesis, más o menos del modo que expondré:</span><br /><span style="font-size:85%;"><br />1) </span><span style="font-size:85%;">Desde fines de la década de 1930, los científicos han intentado producir nuevas especies por medio de la provocación y selección artificial de mutaciones; sin embargo, la mayoría de los intentos de conseguir variedades de rendimiento mayor ha fracasado. Los experimentos demostraron que cada vez se obtenían menos mutantes nuevos y que siempre reaparecía el mismo tipo de mutantes. De aquí Wolf-Ekkehard Lönnig dedujo la llamada "ley de la variación recurrente", de la que se seguiría que las especies "bien definidas genéticamente" tienen límites que las mutaciones no pueden traspasar. A partir d</span><span style="font-size:85%;">e esto se concluye que "las investigaciones demuestran que las mutaciones no pueden transformar una especie original en otra totalmente distinta", ya que si numerosos y talentosos científicos no logran producir nuevas especies deliberadamente, "¿qué probabilidades hay de que lo consiga un proceso ciego y carente de inteligencia?"<br /><br />2) Puesto que las mutaciones no pueden producir nuevas especies de plantas y animales, "la selección natural quizás esté ayudando a las especies a adaptarse a las vicisitudes de su existencia, pero en ningún caso crea nada nuevo".<br /><br />3) El registro fósil no da cuenta de un proceso evolutivo gradual que haya producido una transición de una especie a otra, sino que, por el contrario, revela la existencia de largos períodos de tiempo durante los cuales se acumularon pocos cambios evolutivos, si acaso alguno, en la mayor parte de las especies. Según lo que parece indicar la evidencia fósil, las diversas especies han surgido de repente, luego de largos períodos sin modificaciones, así como muchas de ellas desaparecieron de una forma igual de súbita.<br /><br />De esta manera se busca señalar que es preciso creer demasiadas cosas para dar por válida la teoría de la macroevolución, y que, por lo tanto, ésta debe ser considerada más como un mito que como una realidad. Y teniendo en cuenta la dicotomía que quedó enunciada en nuestro anterior post, la presente refutación equivaldría a la confirmación de la versión bíblica sobre la Creación. Sólo resta comentar en qué sentido deberíamos, según la revista, atenernos al relato del <span style="font-style: italic;">Génesis</span>, y cómo podemos compatibilizarlo con las verdades de la ciencia. Pero eso quedará pendiente para otra ocasión.<br /><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-36447917644478341142008-12-23T03:23:00.015-02:002009-08-03T03:09:04.645-03:00Me piden que salga de testigo II<div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">La nota inicial de la revista establece para cada uno de nosotros dos posibilidades: "dejar que los demás le digan lo que debe pensar y creer, o examinar las pruebas por sí mismo y llegar a sus propias conclusiones". La doble identificación sugerida por el resto del texto queda bastante clara: hace lo primero quien suscribe la afirmación de que la creencia en Dios es incompatible con la verdadera ciencia; hace lo segundo quien afirma por sí solo que el diseño manifiesto en las plantas y los animales es una prueba irrefutable de la existencia de un Diseñador. Paso ahora a la exposición de los argumentos.</span><br /><br /><span style="font-size:85%;">El primer paso es mostrarnos "qué nos enseña la naturaleza". Este argumento parte de la existencia de una disciplina llamada biomimética, que estudia las características de la anatomía, la fisiología y las técnicas de los seres vivos, y de qué manera es posible imitarlas, aplicándolas al diseño y construcción de productos que saquen provecho de ellas. Se ofrecen ejemplos: las aletas de la ballena jorobada, estudiadas por ingenieros aeronáuticos, poseen propiedades que podrían ser llevadas a las alas de los aviones con gran beneficio; las alas de la gaviota fueron imitadas por investigadores de la Universidad de Florida, que construyeron un prototipo de avión teledirigido que es capaz de maniobras semejantes a las que hacen esas aves; las patas del lagarto llamado <span style="font-style: italic;">geco</span>, capaces de adherirse a superficies tan lisas como el vidrio por obra de las <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_de_Van_der_Waals">fuerzas de Van der Waals</a>, podrían remedarse con algún material sintético, que obviamente sería de gran utilidad. Como estas, son muchas las buenas ideas alcanzadas por los científicos por medio de la emulación de la naturaleza. Ahora bien, el peso del argumento se resume así: "Si la imitación requiere la existencia de un diseñador inteligente, ¿qué puede decirse del original?". Que éste pudiera haber surgido por la evolución ciega de la naturaleza se presenta como una opción ridícula, y es más fácil que así lo parezca si equiparamos a la naturaleza con un maestro y al científico con un aprendiz que imita las técnicas de ella.</span><br /><br /><span style="font-size:85%;">La dicotomía que nos enfrentó inicialmente se pone, entonces, en correlación con esta otra: acerca de la formación del estado actual de la vida, o bien sostenemos la teoría de la evolución planteada por Darwin, o bien aceptamos las enseñanzas de la Biblia sobre la Creación. Una y otra explicación son presentadas como incompatibles. Se niega que haya una opción intermedia que sea viable: la doctrina de la evolución teísta (según la cual Dios utilizó la evolución para crear la vida, programando el universo de tal manera que a partir de la materia inerte surgieran inevitablemente células con capacidad de reproducirse, que se transformaran en seres cada vez más complejos, dando origen con el tiempo a las diversas formas de vida, pero con nula o esporádica intervención de Dios en el proceso una vez iniciado) contradice las palabras de Jesús, que muestran que él aceptaba la explicación del <span style="font-style: italic;">Génesis</span>, y tiene por resultado una fe débil e inestable. Una nueva exhortación a examinar las pruebas del diseño en la naturaleza nos conduce al siguiente argumento, que expondré en el próximo post.<br /></span><br /></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-26064797989983226422008-11-03T09:58:00.013-02:002008-11-03T14:54:48.211-02:00Ranking Top 30 de las búsquedas más extrañas de Google que condujeron a alguien a este blog<span style="font-size:85%;">Las vengo registrando desde hace un par de años. Hay muchísimas. Seleccioné 30.<br /><br />1. <a href="http://www.google.hn/search?hl=es&q=como%20surgieron%20las%20almohadas&lr">como surgieron las almohadas</a><br />2. <a href="http://www.google.com.co/search?sourceid=navclient&aq=t&ie=UTF-8&rlz=1T4AMSA_enCO245CO247&q=son%20buenos%20esposos%20los%20hombres%20alemanes">son buenos esposos los hombres alemanes</a><br />3. <a href="http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=gorda%20insensible%20&meta">gorda insensible</a></span><span style="font-size:85%;"><br />4. <a href="http://www.google.es/search?hl=es&q=pelicula%20mandril%20ajedrez&meta">pelicula mandril ajedrez</a><br />5. <a href="http://www.google.co.ve/search?sourceid=navclient&hl=es&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLL_es&q=CONSIGNA%20DE%20MUJER%20MARAVILLA">CONSIGNA DE MUJER MARAVILLA</a><br />6. <a href="http://www.google.com.pe/search?hl=es&q=la%20palabra%20no%20hables%20con%20su%20dibujo&start=10&sa=N">la palabra no hables con su dibujo</a><br />7. <a href="http://www.google.es/search?q=arrepentimiento+metalera&hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&start=0&sa=N">arrepentimiento metalera</a><br />8. <a href="http://www.google.es/search?hl=es&q=dibujo%20hago%20bien%20la%20fila&btnG=Buscar&meta">dibujo hago bien la fila</a><br />9. <a href="http://www.google.es/search?hl=ca&q=berenjenas%20eroticas&btnG=Cerca%20amb%20Google&meta">berenjenas eroticas</a><br />10. <a href="http://www.google.es/search?q=la%20mujer%20mas%20enana%20del%20mundo&hl=es&start=400&sa=N">la mujer mas enana del mundo</a><br />11. <a href="http://www.google.co.ve/search?hl=es&q=DIBUJOS%20%20DE%20%20BIENVENIDA%20%20PARA%20%20TIOS%20%20&meta">DIBUJOS DE BIENVENIDA PARA TIOS</a></span><span style="font-size:85%;"><br />12. <a href="http://www.google.cl/search?hl=es&q=poema%20de%20lorem%20ipsum%20traducido&meta">poema de lorem ipsum traducido</a><br />13. <a href="http://www.google.co.ve/search?hl=es&q=canciones%20para%20piques%20entre%20dos%205to%20grado&meta">canciones para piques entre dos 5to grado</a><br />14. <a href="http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=MAMAS%20PEGANDO%20A%20NI%C3%91OS&meta">MAMAS PEGANDO A NIÑOS</a><br />15. <a href="http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=gradualmente%20se%20estuvieran%20reencauzando%20las%20aguas&btnG=B%C3%BAsqueda&meta=&sourceid=mozilla-search&start=0">gradualmente se estuvieran reencauzando las aguas</a><br />16. <a href="http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=dibujar%20a%20carozo%20y%20narizota&meta=lr%3Dlang_es">dibujar a carozo y narizota</a><br />17. <a href="http://www.google.cl/search?hl=es&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=civilizacion%20de%20chanes&spell=1">civilizacion de chanes</a><br />18. <a href="http://www.google.com.mx/search?hl=es&q=personas%20odiadas%20por%20la%20humanidad&meta">personas odiadas por la humanidad</a><br />19. <a href="http://www.google.com.co/search?hl=es&q=filosofos%20que%20tuvieron%20que%20ver%20con%20el%20dibujo&meta">filosofos que tuvieron que ver con el dibujo</a><br />20. <a href="http://www.google.com.sv/search?hl=es&q=como%20hacer%20que%20una%20mujer%20lo%20olvide%20sin%20quedar%20de%20enemigos&lr">como hacer que una mujer lo olvide sin quedar de enemigos</a><br />21. <a href="http://www.google.com.mx/search?hl=es&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=collage%20utilitarismo&spell=1">collage utilitarismo</a><br />22. <a href="http://www.google.com.mx/search?hl=es&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=reglas%20que%20debo%20seguir%20al%20visitar%20una%20biblioteca%20%28tengo%207%20a%C3%B1os%29&spe">reglas que debo seguir al visitar una biblioteca (tengo 7 años)</a><br />23. <a href="http://www.google.com.ar/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-AR%3Aofficial&channel=s&hl=es&q=como+hacer+un+volante+de+pizzeria&meta=&btnG=Buscar+con+Google">como hacer un volante de pizzeria</a></span><span style="font-size:85%;"><br />24. <a href="http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=traducir%20lenguaje%20flogger&btnG=B%C3%BAsqueda&meta=&sourceid=mozilla-search&start=0">traducir lenguaje flogger</a><br />25. <a href="http://www.google.es/search?hl=es&safe=off&q=quien%20dijo%20%22la%20base%20esta%22&meta=lr%3Dlang_es">quien dijo "la base esta"</a><br />26. <a href="http://www.google.com.gt/search?hl=es&q=par%C3%A1frasis%20de%20sentencia&lr">paráfrasis de sentencia</a><br />27. <a href="http://www.google.com.pe/search?hl=es&q=CANCIONES%20CON%20LA%20PALABRA%20SENTIMIENTO%20Y%20RAZON&btnG=Buscar%20con%20Google&meta">CANCIONES CON LA PALABRA SENTIMIENTO Y RAZON</a><br />28. <a href="http://www.google.com.bo/search?hl=es&q=FRASES%20DE%20ALIENTO%20DE%20FILOSOFOS&meta">FRASES DE ALIENTO DE FILOSOFOS</a><br />29. <a href="http://www.google.com.pe/search?hl=es&q=acnedota%20%20un%20anciano&btnG=Buscar%20con%20Google&meta">acnedota un anciano</a><br />30. <a href="http://www.google.com.uy/search?q=pesca:%20pique%20febrero%202008&hl=es&cr=countryUY&start=10&sa=N">pesca: pique febrero 2008</a><br /></span><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">¿Comprendés mi estupor, querido lector? Es por causa de </span><span style="font-size:85%;">él que en <span style="font-style: italic;">Lorem Ipsum</span> se lanza hoy el<br /></span><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" ><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" >Concurso "Ayudá a Nico a figurarse qué clase de locos visitan su blog":</span><br /><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" >Valiéndote de tu imaginación y tu razón, </span><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" >intentá arrojar alguna luz sobre el misterio del quién, el cómo o el porqué de algunas de las búsquedas rankeadas. (Algo parecido a lo que se hace en <a href="http://questasbuscando.blogspot.com/">este blog</a>, aunque no pido tanta genialidad.)<br />¡Participá y ganá grandes premios!</span><br /><br /></div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.posicionamientochile.cl/wp-content/software.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 306px; height: 161px;" src="http://www.posicionamientochile.cl/wp-content/software.jpg" alt="" border="0" /></a><br /><span style="font-weight: bold;font-size:85%;" ><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-1753367211679611202008-09-15T02:38:00.012-03:002009-12-13T15:40:00.063-03:00Cuesta abajo<style></style><div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Pero la puta madre, no me vengás con Epicuro, che... Te estoy hablando de otra cosa. Igualmente, ponéle que te concedo que la muerte en sí misma, considerada como vos decís, como el fin de la vida, no es un mal para el que muere. De acuerdo, al menos en forma directa no lo es. Sin embargo, vos todavía sos joven y debés saber mejor que yo que lo grave de esa muerte no está en lo que ella <span style="font-style: italic;">es</span>, sino en lo que <span style="font-style: italic;">hace</span><span style="font-style: italic;">:</span> en general, nos arrebata el goce de potenciales satisfacciones futuras, para experimentar las cuales es una condición básica el <span style="font-style: italic;">estar vivos</span>, ¿no?</span><br /><span style="font-size:85%;"><br />Ahora bien, yo no te concedo ni siquiera aquello primero. Porque estás llevando la cuestión a otro lugar. El problema que estoy planteando no es que la muerte me vaya a alcanzar un día. El problema es que ella, entendida como propongo, como la sustracción de la vida, está con nosotros desde siempre. Nos alcanzó cuando nacimos. Estamos viviendo en ella o, como decía un viejo amigo cordobés, morimos cada día. Este es un tópico literario de larga carrera, ya lo sé; pero fijáte, vos que razonás de manera tan epicúrea, que hasta tu poeta Lucrecio lo repite varias veces en su obra: <i>todo lo que, transformado, sale de sus límites, supone al mismo tiempo la muerte de lo que fue antes.</i> La verdad es que esto no nos importa mucho al principio, mientras lo nuevo que nace en nosotros es mayor que lo viejo que muere. Pero si duramos lo suficiente, ese balance se invierte y entramos redondamente en la corrupción y el envilecimiento. Es la historia de siempre, bah. Hay un solo modo de evitar la cuesta abajo, y son muy pocos los que tienen el coraje de elegirlo por sí mismos. Entre los que recibimos la gracia de la longevidad, la mayoría nos terminamos resignando a declinar, cada uno a su ritmo. Al final, embotados los sentidos y la memoria, no queda de nosotros más que una fatiga. Ya nada nos importa. Apenas percibimos el mundo y casi no recordamos, y por eso no anhelamos, lo perdido.</span><br /><span style="font-size:85%;"><br />De eso te hablo, ¿entendés? Todavía es algo temprano y me duele el pecho al pensar en estas cosas. Sin embargo, supongo que dentro de algunos años no pensaré más en ellas, porque no podré hilar más de dos ideas sin perderme en el camino. Ese porvenir me consuela un poco y me da cierto ánimo para tirar unas décadas más, las que haga falta. Nunca me gustó la brusquedad de las partidas ni el espamento de las despedidas. Prefiero irme despacio y silbando bajito; apagarme de a poco, sin agonía, como una tarde pampeana. Así nadie me va a extrañar. Quizás un día alguien notará mi ausencia, pero nadie, ni vos ni yo, habrá sabido bien cuándo me fui.</span><br /><br /></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-49299487907845878052008-09-05T12:29:00.011-03:002011-12-26T02:12:34.723-03:00Chacarera del pensador<object width="353" height="132"><embed src="http://www.goear.com/files/external.swf?file=30a0375" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" width="353" height="132"></embed></object><br /><span style="font-style: italic; font-size: 85%; text-align: justify; ">Del disco </span><span style="font-style: italic; font-size: 85%; text-align: justify; ">Espejos</span><span style="font-style: italic; font-size: 85%; text-align: justify; "> (2005), un tema de </span><a href="http://www.raulcarnota-music.com.ar/" style="font-style: italic; font-size: 85%; text-align: justify; ">Raúl Carnota</a><span style="font-style: italic; font-size: 85%; text-align: justify; "> que me vino a la memoria a partir de un </span><a href="http://hola-y-chau.blogspot.com/2008/08/la-filosofa-en-la-academia-es-aqu-y.html" style="font-style: italic; font-size: 85%; text-align: justify; ">polémico post</a><span style="font-style: italic; font-size: 85%; text-align: justify; "> del estimado </span><a href="http://hola-y-chau.blogspot.com/" style="font-style: italic; font-size: 85%; text-align: justify; ">Cuti</a><span style="font-style: italic; font-size: 85%; text-align: justify; ">.</span><br /><div style="text-align: justify;"><br /></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-22986391649089100522008-08-29T00:37:00.003-03:002009-02-20T00:55:42.901-02:00Me piden que salga de testigo<style></style><div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Hace cosa de un año, viajando en tren, me tocó sentarme junto a cierta anciana. No pasó medio minuto antes de que me hablara.<br />–Señor –me dijo, y me preguntó sin angustia, como formulando una adivinanza:–, ¿veremos algún día el fin de la crueldad?<br />Medité seriamente sobre tan grave asunto, y al cabo de unos segundos apreté los labios y debí confesar:<br />–No sé.<br />Sin demora, la mujer me entregó una revista. La misma pregunta era el título de la nota de tapa: "¿Veremos algún día el fin de la crueldad?"<br />–Aquí va a encontrar algunas respuestas –aseguró.<br />–Gracias –le sonreí apenas.<br />No cruzamos más palabra. Fingí leer la revista, pero sin mostrar desprecio ni entusiasmo, para que la mujer no volviera a hablar. Se bajó en la estación siguiente, creo que sin saludar.<br /><br />Después estuve pispeando el contenido. La nota de tapa aseguraba que pronto se viene el Reino de Dios, en que se acabará la crueldad (hija, como se sabe, del Diablo); pero que, endemientras esperamos que llegue, hay que aguantarse el mal y no devolvérselo a naides. Un pequeño suplemento que venía entre las hojas centrales explicaba que el alma muere con el cuerpo y que, por lo tanto, no debemos preocuparnos por nuestros muertos queridos, ya que se encuentran en un estado de inconciencia total que recién abandonarán el día en que, resurrectos, todos nos volveremos a encontrar. En la contratapa, dos ejemplos de vida: el de un hombre que, a pesar de cierta discapacidad física, se las ingenió para colaborar en la construcción de un "Salón del Reino", y el de una niña de seis años enferma de cáncer que con sus plegarias consiguió la oportunidad de visitar el centro de la actividad mundial de los testigos.<br /><br />Lo que me resultó más llamativo de la revista fue la sección destinada a responder preguntas de los lectores, que se ocupaba exclusivamente de la siguiente cuestión: "¿Debe el cristiano evitar las bebidas y alimentos que contengan cafeína?". Y bien, para quien esté interesado en saberlo, lo diré sin rodeos: depende. De acuerdo con los estudios científicos hechos hasta hoy sobre los efectos de la cafeína, su ingestión, si y sólo si es moderada, puede tener efectos positivos para la salud; sin embargo, como diría un amigo estagirita, el justo término medio es relativo a cada persona y a cada circunstancia, y según agregaba el autor de la nota, también a los principios bíblicos que pudieran entrar en juego en cada caso particular.<br /><br />No cuento más. Basta señalar que casi todo intento de fundamentación se apoyaba en citas bíblicas, por lo que alguien que no diese crédito a ellas difícilmente conseguiría, ni aun poniendo la mejor voluntad, evitar que la lectura resultase algo tediosa y nada convincente. En cambio, creo que va a ser más interesante comentar <span style="font-style: italic;">otra revista</span> que me regalaron un año antes, y en la que, entre otras cosas, se intenta probar que "existe un creador" y que la evolución es un cuento chino. Pero justo a eso lo dejo para otra ocasión.<br /><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-42441537244637816972008-07-11T11:47:00.010-03:002008-07-12T01:40:42.891-03:003x3<div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">El ritmo lento de este blog se explica más o menos así: tengo mucho pudor al momento de postear, y por lo general no me alcanza el tiempo para sentarme a pensar y escribir algo que me deje satisfecho y que me parezca mínimamente digno de ser posteado. No obstante, y aunque en estos momentos estoy especialmente ocupado, sé que no necesito esforzarme mucho por lograr la calidad de este post, sino que la misma está garantizada porque en él recomiendo tres blogs muy buenos. Ofrezco links particulares a tres posts de cada uno de ellos, como para que se vea de qué la van. Son estos:</span><br /></div><ul style="text-align: justify;"><li><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">El blog </span><a style="font-weight: bold;" href="http://telodeletreo.blogspot.com/">Deletréotelo</a><span style="font-weight: bold;">, del amigo Elizalde:</span> allí pueden encontrarse posts sobre <a href="http://telodeletreo.blogspot.com/2008/05/tendencia-al-infinito-o-no.html">la tendencia al infinito o no de la música</a>, sobre <a href="http://telodeletreo.blogspot.com/2008/05/intuitivilididad.html">la circulación de la sangre</a> y sobre <a href="http://telodeletreo.blogspot.com/2008/06/zoom-anatmico.html">la etimología de los términos médicos</a>.<br /></span></li></ul><ul style="text-align: justify;"><li><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">El blog </span><a style="font-weight: bold;" href="http://higadoreptante.blogspot.com/">Higado Reptante</a><span style="font-weight: bold;">, de Malena Rey:</span> véase allí especialmente un genial post <a href="http://higadoreptante.blogspot.com/2008/04/pro-carnvoros.html">pro-carnívoros</a>, uno sobre <a href="http://higadoreptante.blogspot.com/2008/04/pro-carnvoros.html">Hume</a> y unos muy atendibles <a href="http://higadoreptante.blogspot.com/2008/07/de-como-sacarse-un-10.html">consejos para sacarse un 10</a>.<br /></span></li></ul><ul style="text-align: justify;"><li><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;">El blog </span><a style="font-weight: bold;" href="http://seikilos.com.ar/seikilos/">Seikilos</a><span style="font-weight: bold;">, de Leandro Fanzone:</span> allí posts muy interesantes sobre muy variados asuntos, como sobre <a href="http://seikilos.com.ar/seikilos/2004/02/sobre-el-doblaje/">el doblaje</a>, sobre <a href="http://seikilos.com.ar/seikilos/2007/08/internet-y-la-musica/">internet y la música</a> y sobre <a href="http://seikilos.com.ar/seikilos/2007/12/el-purismo-en-la-fotografia/">el purismo en la fotografía</a>.<br /></span></li></ul><div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Hágame caso y vaya, lector. Me lo va a agradecer.<br /><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-41783278143347930202008-06-13T15:32:00.005-03:002009-12-13T15:32:11.087-03:00Antilogía<div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Según algunos testimonios que nos lega la tradición, el sofista Protágoras de Abdera postulaba que respecto de cualquier proposición puede siempre argumentarse, con idéntica eficacia, tanto a favor como en contra.<br /><br />Para ejemplificar ese tipo de argumentación falaz, el romano Aulo Gelio, en la nota 10 del libro V de sus <span style="font-style: italic;">Noctes Atticae</span>, narra un episodio que el chismógrafo Diógenes Laercio apenas llega a mencionar. Es el siguiente:<br /><br />Protágoras, que –como se sabe– cobraba por sus lecciones de oratoria, pactó con el joven Evatlo que éste le pagase al comienzo sólo la mitad del costo de ellas, y que postergase el pago de la otra mitad hasta el momento en que, ya instruido en el arte del alegato forense, hubiera defendido y ganado su primer pleito.<br /><br />Ahora bien, como después de este acuerdo hubo pasado mucho tiempo sin que Evatlo mostrase la menor intención de disputar alguna causa, el maestro, sospechando que el alumno perseveraba en su actitud remisa para no tener que saldar su deuda, concibió una estratagema para cobrar su dinero, a saber: presentar una demanda contra Evatlo.<br /><br />Cuando ambos acudieron ante los jueces, dijo Protágoras: “Date cuenta, pendejo boludísimo, de que me vas a pagar lo que pido de una u otra manera, ya sea la sentencia a favor o en contra de vos. Ya que si la causa se decide contra vos, me deberás a pagar de acuerdo con la sentencia, porque yo habré ganado; pero si la decisión te favorece a vos, me deberás pagar de acuerdo con nuestro contrato, porque vos habrás ganado.”<br /><br />Evatlo contestó así: “Pude haber ido al enfrentamiento de este sofisma de usted tan equívoco si no hubiera tomado la palabra yo mismo y hubiera empleado a otro como abogado. Pero tengo una mayor satisfacción en esta victoria cuando le gano no sólo en la causa sino también en ese argumento. Así que dese cuenta usted también, maestro sapientísimo, de que no le voy a pagar lo que pide de ninguna de las dos maneras, ya sea la sentencia a favor o en contra de mí. Ya que si los jueces se expresan a favor de mi causa, nada le deberá ser pagado de acuerdo con la sentencia, porque yo habré ganado; pero si se pronuncian contra mí, nada le deberé pagar de acuerdo con nuestro contrato, porque no habré ganado.”<br /><br />Los jueces, considerando que cualquier decisión que tomaran se anularía a sí misma, dejaron la cuestión pendiente y pospusieron la causa para un futuro distante. Algo no muy distinto, en definitiva, de lo que hizo Zeus con la persecución del perro de Procris (que no dejaba presa sin atrapar) al zorro de Teumesa (que no podía ser alcanzado).<br /><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com18tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-25936332468622521972008-05-29T16:18:00.012-03:002009-02-16T23:10:22.683-02:00Versos<div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Hace un tiempo, a mi abuela Hilda, que con sus años conserva una buena memoria, la palabra "locomotora" le trajo a la mente estos versos que recitó con exactitud:<br /><br /><span style="font-style: italic;">–¡Alto el tren! –Parar no puede.</span><br /><span style="font-style: italic;">–¿Ese tren a dónde va?</span><br /><span style="font-style: italic;">–Por el mundo caminando</span><br /><span style="font-style: italic;">en busca del ideal.</span><br /><span style="font-style: italic;">–¿Cómo se llama? –Progreso.</span><br /><span style="font-style: italic;">–¿Quién va en él? –La humanidad.</span><br /><span style="font-style: italic;">–¿Quién lo dirige? –Dios mismo.</span><br /><span style="font-style: italic;">–¿Cuándo parará? –Jamás.</span><br /><br />No me podía indicar el nombre del autor, no por olvido sino porque nunca lo supo. Yo quise averiguarlo y, en casa, a partir de algunas palabras que había retenido, googleé el poema. Se titula "El tren eterno". Primero encontré que era obra de Campoamor; pero no sin razón desconfié de esa respuesta inicial y, con poca indagación más, descubrí que el autor fue en realidad Manuel de la Revilla (cuyo libro <span style="font-style: italic;">Dudas y tristezas</span> prologó Campoamor).<br /><br />Bueno, la cuestión es que, una vez leído, y pese a que yo, a diferencia de mi abuela, no creo en nada de lo que él mienta –salvo quizá en los trenes–, el poema se me quedó grabado. Cada tanto lo repito para mí y compruebo con gusto que lo sigo recordando. No sé si espero convencerme de algo a fuerza de repeticiones o si en el fondo ya creo en la humanidad, en el progreso, en Dios, y por eso lo repito.<br /><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com17tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-77608096258929892712008-04-04T14:44:00.007-03:002009-03-19T03:58:43.936-03:00Dibujos<div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Hace unos cuantos años me encantaba dibujar. Nunca tuve algo parecido a una técnica profesional, pero sí bastante paciencia y concentración. Comenzaba muchos dibujos, pero como mi lentitud era notablemente mayor que mi paciencia, solía aburrirme antes de terminar la mayoría de ellos. Si bien me frustraba verlos inacabados, no sentía un gran regocijo al concluirlos, sino más comúnmente la decepción del resultado; el mayor deleite lo encontraba en el proceso de elaboración, cuando sentía que me acercaba, con trazos morosos y mil veces intentados, a la figura que buscaba.</span><br /></div><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-size:85%;">De a poco, con el tiempo abandoné aquella actividad casi del todo. Nos elegimos constantemente y trazamos, con escaso dominio de una mano temblorosa, las líneas de una obra que siempre quedará en boceto. Yo no me elegí dibujante, ni siquiera aficionado al dibujo. Aunque todavía hoy me entretengo, de vez en cuando, en garabatear algún mamarracho en el margen de mis apuntes académicos o en un rincón de mi cuaderno de notas, acepto sin mucho pesar que lo más probable es que cada vez dibuje menos y peor.</span><br /><br /><span style="font-size:85%;">Escaneé algunos dibujitos y los reuní. No he registrado las fechas, pero calculo que los más viejos deben contar una década.<br /></span></div><span style="font-size:85%;"><br /></span><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQDobB5qgsJkkG6UZqgENsM4FBIxIv_EXXVq961t90WttMqS0ZOkzx6zLQuzwp6_bS0arv3bH9fT7t-sWW_UO6-fQvINMNufLL7WVMvHb5P6N28d_v0KUsR3emIDPSo6td6I3lXw/s1600-h/Dibujos.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 376px; height: 300px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQDobB5qgsJkkG6UZqgENsM4FBIxIv_EXXVq961t90WttMqS0ZOkzx6zLQuzwp6_bS0arv3bH9fT7t-sWW_UO6-fQvINMNufLL7WVMvHb5P6N28d_v0KUsR3emIDPSo6td6I3lXw/s400/Dibujos.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5185448014891208258" border="0" /></a><br /></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com12tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-18913728282677724022008-03-11T10:20:00.014-02:002009-02-20T00:46:32.301-02:00Linda mañana<div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">La felicidad es una distracción, ¿no? Por eso suele ser más accesible a los enamorados venturosos y a los estúpidos. ¿Acaso no soy feliz cuando consigo –casi nunca de forma deliberada– adelgazar mi campo atencional dejando dentro de él tan sólo algunos objetos gratos a cuyo vaivén me acuno?<br /><br />No, seguro que esto no vale como definición, pero tal vez alcance a dar cuenta del estado de conciencia, parecido a la felicidad, que ha sabido despertar en mí la versión tan llena de espíritu y de matices que hizo Ray Charles de "Oh, what a beautiful morning" (originalmente un vals que integraba un <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma%21">célebre musical</a> que me gustaría no ver). O, por mejor decir, la versión que él <span style="font-style: italic;">nunca hizo</span>, la que, con el acompañamiento de la orquesta de Count Basie agregado por magia de la tecnología, se incluye en el disco <a href="http://raysingsbasieswings.com/"><span style="font-style: italic;">Ray Sings, Basie Swings</span></a>, producido por Concord Records en el año 2006. Hablo de esta versión:</span></div><div style="text-align: center;"><br /><object width="353" height="132"><embed src="http://www.goear.com/files/external.swf?file=1ecdb9f" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" width="353" height="132"></embed></object><br /><br /></div><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.jeffpaiva.com/img/Ray_Sings_Basie_Swings.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px;" src="http://www.jeffpaiva.com/img/Ray_Sings_Basie_Swings.jpg" alt="" border="0" /></a><span style="font-size:85%;">El disco entero es excelente y lo recomiendo mucho.</span><br /></div><span style="font-size:85%;"><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-30599621.post-54024817264462226552008-01-25T08:44:00.001-02:002009-02-16T23:08:34.854-02:00El hombre migratorio<div style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-style: italic;">Enoch, de Rumania, soñó una noche que la muerte le daba alcance en un bosque de alerces nevados y ríos de escarcha. Al despertar, su mente simple concibió un plan simple. Con las primeras lluvias del otoño emigró al hemisferio sur y, seis meses después, volvió a escapar del invierno retornando a su patria. Desde entonces sigue eternamente a las golondrinas en cautelosos barcos. Es entre los inmortales el más bronceado.</span><br /><br /><br />De Guillermo Martínez, incluido en el libro <span style="font-style: italic;">Dos veces bueno 3, cuentos breves de América y España</span> (Buenos Aires, Ed. Desde la Gente, 2002), con selección y prólogo de Raúl Brasca.<br /><br /></span></div>Nicohttp://www.blogger.com/profile/10193685573694870433noreply@blogger.com12